https://buhgalter.com.ua/forum/

Доброго дня шановні дописувачі, вважаю за потрібне започаткувати цю тему і навчитися законним шляхом протистояти свавіллю працівників прокуратури, які коли їм заманеться видають різного роду вимоги про надання документів без вручення постанови про проведення перевірки.

02.09.2014р №_____ ВИМОГА
Керуючись ст. ст. 8, 20 ЗУ "Про прокуратуру" прошу у строк до 04.09.2014 р. надати у прокуратуру завірені копії табелів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 661 та розрахункових відомостей по заробітній платі за березень-липень 2014 року.
(отримано через пошту 08.09.2014 р.)

Прошу Вас дати правову оцінку такій вимозі.
Чи потрібно надавати вказані копії документів якщо постанова про перевірку не вручена.
На підставі чого прокуратура вимагає дані документи.

Дійсно згідно із п.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91 р. № 1789-XII прокурор має право витребовувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення, мати доступ до відповідних інформаційних баз даних державних органів
Крім цього згідно з п.4 ст. 20 цього Закону прокурор має право мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою. Отримання від банків інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".
Але, при цьому, згідно зі ст. 21 цього Закону для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених п.п. 3, 4 та 5 п. 1 ст.20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю.

Не слід забувати про основне завдання працівників прокуратури — здійснення нагляду за дотриманням та належним застосуванням законів, а це дає їм широкі повноваження, в тому числі і на вимогу копій документів

Тут необхідно зазначити ще про ст. 8 Закону України "Про прокуратуру", на яку, до речі, посилаються у запиті на інформацію. Нагадаю, що відповідно до цієї статті законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки.
Ухилення ж від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Тут варто навести ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Ухилення від виконання законних вимог прокурора", відповідно до якої невиконання посадовою особою законних вимог прокурора -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тому рекомендую вам зберігати конверт, як підтвердження дати надходження запиту, а у відповіді на запит прокуратури обов'язково вказати дату надходження запиту і додати копію конверта.

Дякую за надані відповіді, але хочеться зрозуміти чи потрібно надавати копії документів якщо постанова не вручена (можливо навіть не прийнята). Можливо слід керуватися пп.3.2. п.3 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок..., яке затверджено наказом генпрокурора №111 від 12.11.2012 р.

Андрій, у Вашому випадку необхідно надати копії документів - підстава: п. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру".
Наявність постанови передбачається в тому разі, якщо органи прокуратури прийшли до вас з перевіркою (п. 4 ст. 20 Закону україни "Про прокуратуру".

Дякую, тепер все зрозуміло. Що з цього вийде, повідомлю пізніше!

Будемо чекати на ваше повідомлення.Дуже цікаво дізнатися, чим закінчиться ваша історія.

Доброго дня! Допоможіть будь-ласка як правильно підготувати обґрунтовану відповідь на запит прокуратури згідно нового чинного законодавства?
Текст запиту: "ЗАПИТ /в порядку ч.4 ст.24 Закону України "Про прокуратуру"/ З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, прошу Вас у строк до 08.01.2016 надати до місцевої прокуратури ґрунтовну інформацію з наступних питань:
- надати перелік рішень у сфері земельних правовідносин прийнятих районною радою за 2015 рік;
- надати перелік рішень районної ради у сфері охорони навколишнього природного середовища прийнятих у 2015 році.
Окрім цього, щомісячно до 10 числа надавати перелік прийнятих рішень за місяць, що минув. У разі, якщо пленарні засідання не проводилися інформувати письмово."

Доброго дня!
Текст відповіді на лист прокуратури напряму залежить від того чи є у Вас наміри надавати інформацію чи ні.
Якщо ні, то у листі необхідно послатися на вимоги ст.ст. 8, 19 Конституції України, відповідно до яких в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Також, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Таким чином, для реалізації повноважень прокурора щодо представництва інтересів держави в суді повинен бути факт не здійснення або неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб’єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері земельних відносин та у сфері охорони навколишнього природного середовища.
На сьогоднішній день, я так розумію, вищезазначені передбачені законодавством факти відсутні.
Крім того можливо запропонувати прокуратурі отримувати запитувану інформацію з офіційного сайту ради у разі його наявності.

Владислав Станкус писав:На сьогоднішній день, я так розумію, вищезазначені передбачені законодавством факти відсутні.
Крім того можливо запропонувати прокуратурі отримувати запитувану інформацію з офіційного сайту ради у разі його наявності.

Так, дійсно, будь-які вищезазначені факти відсутні. А щодо пропозиції отримувати інформацію з офіційного сайту - це слушна порада.
PS. Я так розумію, що прокуратура, ще ніяк не звикла до нового законодавства. :)

Шановні форумчани. Я так зрозуміла, прокуратура вирішила не залишати нас в спокої. Нам також надійшов лист з формуліровкою "вивчається стан дотримання вимог чинного законодавства на території району" і в зв`язку з цим у порядку статті 23 ЗУ "Про прокуратуру", з метою встановлення наявності підстав для представництва та захисту інтересів держави в суді, просить надати не мало, не багато - за 5 днів до сесії - всі проекти рішень, а після сесії невідкладно після прийняття - копії рішень з протоколами засідань. Я якраз зараз мудрую у формулуюванні стосовно того, що районна рада є органом місцевого самоврядування, який може самостійно представляти інтереси громади в суді, а всі проекти рішень, рішення і протоколи опубліковуються на сайті районної ради. Однак, як я розумію, такий підхід загалом по всій Україні, і думаю, що нам потрібно виробити єдину стратегію у відстоюванні своїх інтересів і підсказати органам прокуратури, що нагляд за дотриманням законів з них вже давно знятий. Як думаєте, які будуть ідеї з цього приводу?

повністю з вами згідна, також маємо аналогічний лист і думаємо, як коректно на нього відписати

Конституційне звернення потрібно подавати за офіційним тлумаченням ст. 23 ч.3,4 "Про прокуратуру",  хоча от готую відповідь...відмову... побачим що з цього буде:)

Ivanbelokon писав:

Владислав Станкус писав:На сьогоднішній день, я так розумію, вищезазначені передбачені законодавством факти відсутні.
Крім того можливо запропонувати прокуратурі отримувати запитувану інформацію з офіційного сайту ради у разі його наявності.

Так, дійсно, будь-які вищезазначені факти відсутні. А щодо пропозиції отримувати інформацію з офіційного сайту - це слушна порада.
PS. Я так розумію, що прокуратура, ще ніяк не звикла до нового законодавства. :)

Стаття 22. Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію
2. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відмовили у наданні інформації (ст.8,19 Конституції та ч.3 ст.23 ЗУ "Про прокуратуру"..., на що отримали відповідь:"...викладено некоректне трактування діючого законодавства....Попереджаю, що у разі ненадання такої відповіді до Вас будуть вжиті заходи, предбачені ст.185-8 КУАП - невиконання посадовою особою законних вимог прокурора - тягне за собою накладення штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вам необхідно у строк до 16.05.2016 виконати запит".
Що писати далі? І, взагалі, що робити?

Aleks1972, яку відповідь отримали з прокуратури і як справи зараз?

Skay писав:повністю з вами згідна, також маємо аналогічний лист і думаємо, як коректно на нього відписати

Як у Вас справи з прокуратурою? Чи сподобалась їм Ваша відписка? Чим все закінчилось?

Ми теж неодноразово отримували запити від прокуратури в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо вивчання стану додержання вимог законодавства про використання бюджетних коштів. В запитах просили надати документи щодо проведення процедур закупівель, положення про комітет з конкурсних торгів, наказ про склад комітету, пропозиції учасників конкурсних торгів та інші документи. Ми відповідали, що вся інформація оприлюднена на офіційному сайті, а підстави для надання документів в запиті відсутні. Посилалися на ст.19 Конституції.

Відповідно до статті 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;
3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян;
5) нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що на прокуратуру покладені ті ж самі функції, які викладені в статті 121 Конституції України.
У Вашому листі є посилання на ст.23 Закону України «Про прокуратуру», яка містить в собі повноваження прокурора щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України існує певний порядок витребування документів, який міститься у главі 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей та документів», згідно якого (ст. 159 КПК України), тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
У Вашому листі відсутні посилання про кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, яке б надавало Вам право ознайомлюватися з документами.
Відповідно до п.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Виходячи з норм чинного законодавства стає незрозумілим, на яких підставах Ви просите надати документи . Ваш лист не містить посилань на проведення перевірки виконання законів, яка проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування. Також у Вашому листі відсутні посилання на нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Запевняємо Вас, що наші дії не є перешкоджанням прокуратурі в здійсненні своїх функціональних обов’язків, а мають на меті привести наші взаємовідносини в рамки діючого законодавства. Зі свого боку гарантуємо готовність до співпраці на підставі відповідності взаємних дій чинному законодавству України.

[quote="Стаття 22 ЗУ \"Про доступ до публічної інформації"  регулює відносини розпорядника із запитувачем публічної інформації. Прокуратура теж є розпорядником публічної інформації та не може бути запитувачем відносно іншого розпорядника (наприклад, органу місцевого самоврядування)  - ч.2 ст.2 ЗУ "Про доступ до публічної інформації  " Aleks1972"]

Ivanbelokon писав:

Владислав Станкус писав:На сьогоднішній день, я так розумію, вищезазначені передбачені законодавством факти відсутні.
Крім того можливо запропонувати прокуратурі отримувати запитувану інформацію з офіційного сайту ради у разі його наявності.

Так, дійсно, будь-які вищезазначені факти відсутні. А щодо пропозиції отримувати інформацію з офіційного сайту - це слушна порада.
PS. Я так розумію, що прокуратура, ще ніяк не звикла до нового законодавства. :)

Стаття 22. Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію
2. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.[/quote]

Доброго дня! Прокуратура вимагає від сільської ради надати копії відомостей на виплату заробітної плати. Ми зобов"язані це робити? Підкажіть, будь-ласка!