Обліко меморіале!
Пливли, пливли та на березі втопилися... Сьогодні, як й обіцяв, треба продовжувати бухгалтерську казочку. Але, ось воно і «але». Сьогодні хочу трохи детальніші поглянути на нових-старих ворогів. Отже, меморіальні ордери, ця ода про вас. Зараз дуже модним у кінематографі є робити алюзії, де доктор Хаус та Уилсон є Холмсом та Уотсоном від медицини. Ось і в цій казочці я спробую побудувати алюзію, вишикуючи білі плями та підводні камінці такої системи обліку.По-перше, щиро хочу подякувати міністерству фінансів за найскладніший труд у прийнятті та затверджені нових форм. Тільки поміркуйте: майже рік люди розробляли форми для нового плану рахунків, виключно змінивши по сутті номер і дату наказу. Старі форми 2000 року змінювали та вигадували рік так, що нічого не змінили. Так працювати треба вміти! Дай Боже кожному!
Саме цікаве, що ці типові форми, а це саме типові форми, тобто ті в які можна на потребу установи вносити зміни, зовсім не відповідають ані сутті бухобліку у державному секторі, ані жодному національному положенню (стандарту) бухобліку в державному секторі. Так, крім того, кожна з них затверджена у двох варіантах, де останні, з додаванням «авт», потрібно використовувати у автоматизованому обліку. Дивився сьогодні, роздивлявся, склалось враження, що первісне їх прийняття у 2000 році ще казначейством мало сенс, так як комп’ютерна техніка була рідкістю, а матричні принтери з програмами погано у 2000 році друкували в альбомній орієнтації сторінки. Але час минув і сьогодні дві форми, де «авт» - це книжне представлення тих самих даних у декількох строках, є вже чимось недоречним і зовсім незрозумілим. Отже, недолік перший – технічна недосконалість реалізації вимог до форми і ймовірна плутанина. Якщо хтось робить їх в Excel то це теж є у деякому ступеню автоматизацією. Це призводить до того, що або купляєте (друкуйте) чисті бланки та заповнюйте власноруч, або за формою «авт». В останньому випадку його читати важко, а заповнювати – «казні та питки».
Придивляюсь уважно до перших трьох форм. За формою і змістом вони є однаковими. Якщо так, то чому приймати 3 форми. Згоден з тим що готівкові кошти та безготівкові треба розділити. Але поділяти безготівкові кошти за загальним і спеціальним фондами бухоблік яких окремо не ведеться, не існує окремих субрахунків та виділяння їх у складі звітності – недоречно. Проте, майстри копіювання, забули про такі грошові активи як еквіваленти. Отже, недолік другий – поділяння облікових регістрів за неіснуючими розрізами обліку та повне нехтування існуючих. Розумію, що критикувати легше ніж робити, так я і розробити можу. Наприклад, я би зробив так:
№ 1. Накопичувальна відомість руху готівкових грошових коштів, їх еквівалентів;
№ 2. Накопичувальна відомість руху безготівкових коштів на рахунках, відкритих в органах Державної казначейської служби України або банках;
де за першою формою обліковувалась вся готівка й еквіваленти (талони, марки тощо), тобто все те, що є сфері матеріальної відповідальності касирів. За другою формою здійснювався облік у розрізі всіх відкритих розрахункових рахунків, у тому числі й облік надходжень та видатків за рахунок коштів ФСС з ТВП. Тобто є рахунок і рух по ньому, викриваємо по кожному меморіальний ордер за формою № 2. З трьох в мене залишилось два, але які повністю покривають рух всіх коштів і еквівалентів.
На часі ордери, що високодумно нумеруються четвертим та шостим та відображають розрахунки з контрагентами. Перше, що кинулось у очі, – залишок на початок та кінець. Що стало цікавим? А то що за дебіторами не буває залишку по кредиту, а за кредиторами – по дебіту. А якщо таке раптом відбулось, то це вже не бухгалтерській облік. Дві зайві колонки? Може колись до введення стандартів якісь інструкції радянського зразку і передбачали, але міжнародні стандарти, які використовуються у Європі, до якої ми навколішках йдемо, такого не передбачають. Навіть більше, визнання кредитора кредитором можливо лише за наявністю зобов’язання, а дебітора за наявністю права вимоги, тобто боргу. Потім такими ж незрозумілими є так званні другі записи. Це що таке друге відбулося? Це як, один пишемо, два – в умі? Ей богу, морська бухгалтерія – дебет і кредит, кінці в воду… Так, ці записи виникали іноді при придбанні основних засобів за старим планом рахунків, але зараз я не знайшов жодної операції із розрахунків з контрагентами, де можуть виникнути такі обставини. Є ще багато чого до чого можна чіплятися, але висновок такий, що зазначені форми не відповідають принципам бухгалтерського обліку, надають можливість для фіктивних записів, не відповідають НП(С)БОДС. Недолік третій – невідповідність облікових регістрів вимогам стандартів та методології обліку. Звісно і на це є що запропонувати.
Незрозуміло мені і чим відрізняються за формою п’ятий із сімнадцятим. Та й п’ятий ордер може бути більш гармонійним, де можна у більше детальнішою формою робити записи. Але тут причепитись не можу, хіба що до його оборотної сторони, в якій трьохзначні цифри можна роздивитися виключно за допомогою лупи.
Далі я дивився інші форми, та до кожної маю багато зауважень. Але шоком для мене була відсутність ордерів для операцій з капіталом та виробництвом. Як так субрахунки існують, операції складні, а їх зведення не передбачено? Отже, недолік четвертий – облікові регістри не відповідають потребам бухгалтерського обліку.
Щодо ордерів, пов’язаних із продуктами харчування та батьківською платою. Регістри обліку запасів, доходів та розрахунків вже існують, навіщо потрібні регістри, які за суттю не є самодостатніми? Недолік п'ятий – штучне розширення (роздування) кількості облікових регістрів для ускладнення бухобліку, потреба в яких не виникає за методологією обліку.
Треба завершувати на сьогодні. Підсумок. З шістнадцяти балансових ордерів, №3 – непотрібен, №11,12,15 – штучні, №7 – поки що мені особисто не зрозумілий, 17 – єдиний гарний хлопець у цій компанії. Викинувши штучні, у нас залишаються одинадцять ордерів, які формують баланс. На одинадцять ордерів маємо п'ять істотних недоліків. Є ще і інші недоліки, по них всіх можна дисертацію написати,шкода що тема не моєї. Питання: що робили-розробляли майже рік, та якою частиною тіла вони думали? Отже, пливли, пливли та на березі втопилися...
P. S. Взявся за новий квест – розроблю форми ордерів та направлю пропозицію у мінфін.
P.S.S от 18 января 2018. Присмотреться еще внимательнее и не нашел реальной разницы между 10 и 13, так что реальных ордеров осталось десять. :-(
(то далі буде, буду план рахунків паскудити)
