https://buhgalter.com.ua/forum/

Прочитал этот Порядок, и так и не понял нужно ли отправлять для проверки Декларации за полный год которые подаются до 1 апреля или за часть года при увольнении тоже? Декларации уволенных нужно подавать или нет?
Кстати, насколько я понял этот Порядок регулирует сам процесс проверки ДФС и налоговыми службами деклараций, но не устанавливает сам порядок направления деклараций этим органам.

Да, все верно. Порядка передачи нету. Только механизмы проверки.
Думаю, в течение месяца будет разъяснение по месту направления деклараций. Мы завтра запрос по этому поводу отправляем

По сути сам Порядок не касается декларантов и их органов работы, это что то типа внутреннего нормативного акта налоговой службы. А для всех остальных есть только ст. 12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", которая четко говорит что декларации отправляются в центральный орган податковой политики (ДФС), а они уже себе как хотят так и шлют дальше для проверки. Так что порядок для нас ничего нового не принес.

тут, Дмитрий Иванович, позвольте с Вами не согласиться.
Для нас этот порядок - индикатор того, что и как будут проверять. То есть подсказка о том, как правильно заполнять декларацию и как пояснять "розбижности" - а их будет немало, т.к. налоговая владеет данными далеко не по всем операциям и финансовым состояниям, отраженным в декларации.
Порядок также еще и инструмент для защиты своих прав от возможных злоупотреблений со стороны "контролеров" всех мастей.

Как индикатор - согласен, но не более. Ведь взять хотя бы тот пункт, что данные членов семьи проверятся не будут, соответственно декларант может и не указывать достоверные данные свои членов семьи. Но вот какие декларации будут проверятся порядок не устанавливает, соответственно можно сделать логический вывод, что все декларации. Но ведь это кардинально неправильно. Потому что при увольнении декларант не сможет правильно заполнить декларацию, а налоговая соответственно правильно ее проверить. Я все же надеялся что в конечном варианте Порядка останутся позиции которые были в проекте касательно того что декларации уволеных проверятся не будут, и что проверятся будут полные декларации.

А где логика в том, чтобі не проверять декларации уволенных? Ведь этот вид контроля не менее важен - я например, знаю случаи, когда уволенные начинают торговать информацией, которую узнали во время работы в госструктурах при переходе к "частникам" или используют прежние контакты для посредничества при неправомерных сделках?
так что тут не могу согласиться. зачем вообще тогда обязывать что-то делать, если это потом не используется для контроля?
С членами семьи понятно - есть полная проверка при сомнениях "у доброчесности". Ну и тупо не готовы они с таким шквалом инфы справиться при отсутствии реестра. Так что - да, Порядок дырявый, но полезное из него выжать можно.

То что уволенные уходят к частникам, и торгует кто чем может, это и так ясно и никто это даже не проверяет. И никакая проверка деклараций это не изменит. Ведь он подаст декларацию, а там к примеру в три раза больше доход чем был на госслужбе, и что такого, ну больше ему платят, попробуй докажи, что платят за информацию... платят за работу. Еще ни разу не стыкался что кто-то проверил уволенного, чем он занимается и составил какои-либо протокол. Вопрос не в том, чтобы уволенный не подавал декларацию через год (хотя оно ниче не дает), а в том, что подавать декларацию за НЕПОЛНЫЙ год это нонсенс, и при проверке в любом случае будут ошибки, если не в доходах, то в вкладах, кредитах точно.

Согласна по проверкам за неполній год. будем стараться єто побороть в меру своих скромніх сил. Надеюсь, сможем повлиять

Насчет инструмента для защиты своих прав от "контролеров" хочется сказать, что "инструмент" всё-таки слабоватый. В частности, отсутствует строк проведения проверки, механизм получения декларантом копии "висновку" о результатах такой проверки для его возможного обжалования. Единственная зацепка в пункте 19 о возможности обжалования любых решений в судебном порядке. Проблема в том, что после отправки копии негативного "висновку" специально уполномоченному субъекту декларанту нужно будет защищаться уже от другого, более серьёзного, правоохранительного органа. :?

Козіна Віра писав:Согласна по проверкам за неполній год. будем стараться єто побороть в меру своих скромніх сил. Надеюсь, сможем повлиять

якби ще вплинути на створення хоча би якоїсь відкритої інформації про позитивне/негативне завершення перевірки, наприклад, у формі реєстру. А то воно якось у формі незавершеної дії...

Чувствую, что в этот порядок еще будет вносится куча изменений, особенно после введения електронной системы декларування Нацагентством запобігання корупції.

Куди потрідно направлять декларацію державного службовця 5 категорії посад на перевірку станом на 05.05.2015. У Законі "Про засади запобігання і протидії корупції" зазначено, що перевірка здійснюється центральний органом виконавчої влади. Прядоком здійснення перевірки достовірності відомостей, зазанчених у декларації передбаченл, що надсилати до територіальних органів. Та і даний Порядок є внутрішнім документом.

Питання не у категорії держслужбовця, а у тому, у якому органі він проходить службу, яке там підпорядкування визначено відомчими чи іншими спеціальними актами. Якщо Порядок, про який Ви, Анжеліко, згадуєте, - внутрішній документ, затверджений розпорядчим актом саме Вашої установи - то слід виходити з його приписів.

Держслужбовець місцевого суду. Порядок наш внітрішній не затверджений. Під Порядком маю на увазі наказ МФУ від 13.03.2015 №333 "Про затвердження Порядку здійснення перевірки достовірності, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру"

Закон никто не отменял, точнее ст. 12. Поэтому слать декларацию нужно в ДФС.
А как они будут проверять и куда направлять это уже их рабочие процессы.

Повністю згідна з Дмитром Івановичем, тим більше, що у 333-му порядку питання, куди надсилати декларації "делікатно" оминули увагою. Тому - діємо за буквою ст. 12 ЗУ № 3206 і шлемо до центрального апарату ДФС. А вони хай розбираються.

И кстати на счет какие декларации слать... В законе четко не прописано. Но общался с несколькими специалистами по этому вопросу - все склоняются к тому чтобы слать все декларации которые подает субъект декларування по ст. 12 старого закона. Я конечно с этим не согласен, но все же чтобы обезопасить себя от каких либо нарушений лучше наверное отправлять все декларации.

Таким образом получается:

декларация которую подают все до 1 апреля;
декларация которую подают уволенные при увольнении (за неохоплений період);
декларация которую подают уволенные на следующий год после увольнения (за повний рік в якому звільнились);
декларация кандидата на должность.

Кто что думает по этому поводу?

Які думки? Виконувати Закон: взяв у руки декларацію, подивився на її відповідність щодо термінів подання, проігнорував перевірку на конфлікт інтересів, через "недоношеність", і відправив на Львівську, 8 чи то на сілосування, чи то на історичну спадщину. І чекати коли запрацює нацагенство.

моя думка щодо кандидатів на посади на Львівську 8, висилати не потрібно. По - перше ми відсилаємо копії в ході спецперевірки і "люстраційної" до районних ДПІ, а по- друге кандидат є кандидат, подають багато претендентів, здала людина на конкурс тільки, а тут хватай -роби копію ( бо ж протягом десяти днів з дня одержання декларації від суб’єкта декларування) і на Київ., а кандидат іспит не склав!?

Так, згідна з Катериною. кандидати на посади не є суб'єктами декларування у розумінні приписів ч. 9 ст. 12 ЗУ № 3206. Тому у цьому конкретному випадку до центрального апарату ДФС надсилати декларацію не потрібно.

Ну так, Порядок Мінфіну 333 випустив з поля зору п.5 ч.12 Закону, але вважаю, що це не тому, що так задумано, а тому, що випустив з поля зору. Бо з такої логіки і перевірка декларації у рамках спецперевірки - дублювання люстраційної перевірки, де також перевіряється достовірність, і довідки одна й та сама податкова дає дві, якщо проводиться і спеціальна, і люстраційна перевірки.

Та ні, люстраційна та спеціальна перевірка абсолютно різні. Так, є спільні питання, які підлягають перевірці, але є й різні. А головне - мета цих перевірок абсолютно різна і наслідки непроходження перевірки також досить сильно різняться.

Так і я ж про це. Бо кандидат не з топ переліку має проходити тільки люстраційну перевірку декларації, а фінансовий контроль урядовці випустили з поля зору.

Цікаво у цьому всьому те, що відповідальності за ненаправлення, або за невчасне направлення декларації закладом до органу ДФС, у цього органу або у його посадових осіб немає?
Тобто наказати за те що ненаправив декларацію до податкової забули в світі того, що планували з 2016 року запусити електронну подачу безпосередньо в нацагенство ?))

треба реагувати не на повідомлення податкової, яка таке ж повідомлення направила і до уповноваженого(них) органу(ів), а на якийсь акт від уповноваженого органу. А дисциплінарка у тому випадку, коли ...- див. ч2 ст65 ЗУ про запобігання корупції.

Чи правильно я розумію, що відповідно наказу Мінфіну №333 від 13.03.15р. всі копії деларацій посадових осіб місцевого самоврядування треба відправляти до місцевих ДФІ? Чи все ж таки м.Київ, вул. Львівська 8

Правильно, до територіальних органів.

Козиренко Віталій писав:треба реагувати не на повідомлення податкової, яка таке ж повідомлення направила і до уповноваженого(них) органу(ів), а на якийсь акт від уповноваженого органу. А дисциплінарка у тому випадку, коли ...- див. ч2 ст65 ЗУ про запобігання корупції.

А як бути зі строками по дисциплінарці? Я так розумію, що шість місяців з моменту скоєння порушення (заповнення декларації за 2014 рік і внесення в неї недостовірних даних) вже давно минули

так, питання є. хотілося би почути юристів з приводу загальних норм КЗпПУ та прямих приписів ЗУ 1700.
А взагалі, як я розумію, то й повноважних уповноважених органів на сьогодні немає: у одних - вже, у інших - ще. бо наразі прокуратура не до суду йде, а робить незрозумілі приписи з проханням самим кваліфікувати факт і самим же визначитися з притягненням. погарцюємо.

ну от, є ситуація, прийшло з прокуратури подання про усунення порушень вимог фінансового контролю щодо трьох працівників, які вказали недостовірні дані про доходи ("приховали" 22 грн, 58 грн і 32 грн доходів за ознакою 127 -інші доходи (так розуміємо, що від Приватбанку). Прокуратура вимагає провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарки....