Kateryna.N писав:Віро Вадимівно! Якщо в результаті спецперевірки виявлено розбіжності у доходах членів сім’ї декларанти (мати декларанта) і то суттєві - біля 4 тис.грн. Як правильно поступити у цьому випадку, яким чином декларанту написати пояснення, він каже мати сама забула. Чи можна керівнику призначати на посаду цього кандидата? Чи повідомляти про виявлений факт правоохоронним органам? Чи ви вже маєте досвід у таких випадках?
Так двічі у цьому році стикалася зі схожими випадками. Мати пише пояснення на ім'я керівника і декларант подає уточнення разом з цими поясненнями. В обох випадках проблем не було - адже інформація по членах сім'ї заповнюється на підставі даних, поданих цими особами і у декларанта фактично немає можливості перевірити їх повноту
Законом не передбачено повторно надсилати запит при спецперевірці. Тому з практики скажу що потрібно пояснення особи, яка проходить спецперевірку та виправлену декларацію (з підтверджуючими документами), на підставі цього можна приймати особу на посаду. Недостовірність по членам сімї не є підставою не проходження особою спецперевірки, так як перевірку проходить він, а не члени сімї.
До речі, вже не потрібна же спецперевірка. Чому ви її проводите?
Добрий день! Наступне питання: приймаємо працівника на роботу до податкової інспекції, його посаду я вважаю посадою з підвищенним корупційним ризиком, виходячи з цього орієнтовного переліку
Ця людина у грудні 2014 року проходила спецперевірку в іншому державному органі. В новому законі "Про запобігання корупції" вказано, що "Кандидат на посаду, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні в порядку переведення на посаду до іншого державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування повідомляє про це відповідний орган, який в установленому порядку запитує інформацію щодо її результатів." Тобто йдеться про "переведення" як я розумію? Мій працівник приймається не по переведенню. Чи можу я затребувати довідку про результати спецперевірки в тому держаному органі, чи мені треба робити спецперевірку по новому. І таке питанння: якщо я буду проводити спецперевірку, чи можу я затребувати в них довідку з освіти про дійсність дипломів, адже така довідка на мою думку безстрокова.
Aleksun писав:Добрий день! Наступне питання: приймаємо працівника на роботу до податкової інспекції, його посаду я вважаю посадою з підвищенним корупційним ризиком, виходячи з цього орієнтовного переліку
Ця людина у грудні 2014 року проходила спецперевірку в іншому державному органі. В новому законі "Про запобігання корупції" вказано, що "Кандидат на посаду, стосовно якого спеціальна перевірка вже проводилася, при призначенні в порядку переведення на посаду до іншого державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування повідомляє про це відповідний орган, який в установленому порядку запитує інформацію щодо її результатів." Тобто йдеться про "переведення" як я розумію? Мій працівник приймається не по переведенню. Чи можу я затребувати довідку про результати спецперевірки в тому держаному органі, чи мені треба робити спецперевірку по новому. І таке питанння: якщо я буду проводити спецперевірку, чи можу я затребувати в них довідку з освіти про дійсність дипломів, адже така довідка на мою думку безстрокова.
Цей орієнтовний перелік немає жодної юридичної сили.
Тільки в порядку переведення можна запитувати про результати попереньої спецперевірки.
При призначенні без переведення необхідно проводити перевірку, але тільки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством.
Посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є посади, передбачені частиною першою статті 9 Закону України "Про державну службу", посади, віднесені згідно із статтею 25 зазначеного Закону та частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.
Останнє питання не зрозуміле. Або ви проводите спецперевірку по новому порядку з усіма запитами або не проводите. Іншого не дано.
Добрий день!
Чи правильно буде проводити спецперевірку кандидатів, які претендують на зайняття посад в органах місцевого самоврядування відподвідно до постанови КМУ №171, поки не затверджено Національним агентством з питань запобігання корупції перелік посад, які претендують на зайняття посад, що передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком.
Альміра писав:Добрий день!
Чи правильно буде проводити спецперевірку кандидатів, які претендують на зайняття посад в органах місцевого самоврядування відподвідно до постанови КМУ №171, поки не затверджено Національним агентством з питань запобігання корупції перелік посад, які претендують на зайняття посад, що передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком.
Дякую))
А попередні коментарі почитайте. Чи так не правильно?
Дякую))
Добрий вечір! Як бути в такому випадку. Отримали висновок з ДФС, в якому зазначено, що особою, по відношенню якої проводилась перевірка згідно ЗУ "Про очищення влади", у декларації- відомості про нерухоме майно відображені з помилками. Працівником були надані пояснення, підтверджуючі документи до ДФС, та надана уточнена декларація. Але у висновку написано" що у декларації вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, які не відповідають наявній податковій інформації про майно... а вартість майна, вказаного в декларації, набутого за час перебування на посадах, відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел."
1.Чи є підстави для звільнення працівника?
2. Чи необхідно надати до ДФС запит про додаткову перевірку, і на підставі уточненого висновку приймати рішення щодо застосування заборон? дякую
Питання ж не про спецперевірку, а про люстраційну. Є цілий розділ, в якому можна знайти цікаві думки і з поставленого питання.
По суті: ми просимо податкову уточнити свій висновок з подачею уточненої декларації, яку держлужбовець подає в межах частини 10 ст.12 ЗУ "Про запобігання і протидію корупції". Тут важливіше (суворіша відповідальність) подати уточнену декларацію і на фінансовий контроль, поки цей самий контроль не проведено. А щодо люстраційного висновку, то податкова пише, що уточнена декларацуія не розглядається, але зважаючи, що у декларанта коштів із законних джерел достатньо і судова практика говорить про недостатність для звільнення лише за критерієм недостовірності інформації - висновок позитивний.
але зверніть увагу, що за недостовірні відомості у декларації зараз кримінальна відповідальність не за люстраційним, а за новим антикорупційним законодавством.
А чи можна притягати до кримінальної відповідальності відповідно до закону 1700, якщо зараз діє ст.12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", яка передбачає дициплінарну та адміністративну відповідальність?
Міру відповідальності встановлює не ЗУ "Про запобігання корупції", а КУпАП та ККУ, норми яких чинні. Тому за подання неправдивих відомостей будуть карати по діючих нормах на момент заповнення декларації.
Я зрозумів ваше питання. І воно дуже доречне і цікаве.
Але тут тема "Спецперевірки", а не "Декларування".
Переходимо в відповідну тему і будем аналізувати закони.
lubka писав:А чи можна притягати до кримінальної відповідальності відповідно до закону 1700, якщо зараз діє ст.12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції", яка передбачає дициплінарну та адміністративну відповідальність?
так ніде не написано, що діє ст.12 ЗУ3206, діють лише положення щодо фінансового контролю, які втрачають чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до ЗУ 1700. щодо відповідальності - все діє. я так розумію.
Якщо не зможете довести, що документи громадянина А кудись були направлені, громадянин А подасть до суду, виграє справу щодо порушення його прав і отримає компенсацію за дні, які він не був призначений на посаду і моральну шкоду.
Це так, з приводу думок...
Щодо спецперевірки моя думка така, що Указ 25.01.2012 № 33/2012 прийнятий на виконання ЗУ "Про засади запобігання та протидії корупції", який втратив чинність, в тому числі і в частині щодо спецперевірки. Те що указ не скасований це суто технічна помилка. Новий ЗУ "Про запобігання корупції" встановлює новий порядок проведення спецперевірки. На його виконання прийнята Постанова КМУ 25.03.2015 № 171, яка регулює питання проведення спецперевірки. Відповідно керуватися потрібно Постановою. Те що Переліка посад з підвищеним корупційним ризиком немає означає, що спецперевірку потрібно проводити тільки в межах ст.ст. 56-57 нового закону. А ст. 19 Конституції ніхто не відміняв, і надіюсь ніколи не відмінять.
Щодо проведення спеціальної перевірки, то маємо офіційну відповідь Нацагентства України з питань державної служби про те, що на даний час спеціальна перевірка проводиться лише стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища і передбачені Постановою КМУ від 25.03.2015 № 171.
Що стосується практики, то у липні 2015 року отримали відмову лише НКЦПФР розглядати запит, який надсилався у рамках спецперевірки особи, посада якої не передбачена постановою. У вересні 2015 року відмову отримали від всіх органів. На даний час приймаємо працівників на посади VІ категорії в органах місцевого самоврядування без спеціальної перевірки.
Марина Marina писав:дякую, пане Віталію.. але ця прогалина в законодавства дійсно суттєва.. як ми можемо зрозуміти, яка з посад є з підвищеним корупційним ризиком.. під дію антикорупційного законодавства всі,перелічені в статті 3 Закону № 1700-VII підпадають..
Так у Законі написано, що не ми маємо думати, а Нацагентство. Ми маємо виконувати потрібне і не загрузати у зайвому.
Шановні колеги ! Пройшли вибори до місцевих рад. Відповідно до Порядку №171 : п. 21. "Спеціальна перевірка стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування, призначення (обрання) чи затвердження на які здійснюється місцевою радою, проводиться відповідно до цього Порядку після їх призначення (обрання) чи затвердження на відповідні посади." А якщо будуть перезатверджуватись ці ж заступники, які працювали і працюють на посадах? Чи проводити щодо них спецперевірку? Чи тільки відносно вперше затверджених?
Шановна Віро Вадимівно, шановні колеги! Прохання надати роз"яснення з питання проведення спеціальної перевірки стосовно претендентів на посади в органах місцевого самоврядування (п.21 Порядку проведення спецперевірки, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 №171). Наразі, йдеться про голову районної ради.
На першій сесії ради обирається голова, протягом трьох днів він подає документи в раду для проведення спецперевірки. Перевірка триває протягом 25 днів. Якщо претендент не пройшов спецперевірку, його повноваження достроково припиняються без припинення повноважень депутата ради і він звільняється з посади без прийняття рішення відповідною радою.
Питання:
1. Чи виконує новообраний голова свої повноваження з дня обрання та в період проведення спецперевірки? (я так розумію, рішення першої сесії підписує новообраний голова; і розпорядження про проведення такої перевірки також підписує він та покладає обов"язки проведення перевірки на відповідний підрозділ виконавчого апарату).
2. Чи робити йому запис у трудову книжку про обрання?
3. В разі встановлення за результатами спецперевірки обставин, які є підставою для відмови у призначенні (обранні), за якою статтею КЗпП звільняємо цю особу?
Заздалегідь вдячна за оперативну відповідь.
