Підпорядкування уповноваженної особи

[Козіна Віра]

У нас останнім часом запитують,чи можна поділити функції уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції між двома підрозділами (особами) органу місцевого самоврядування?
Так, це допустимо у великих ОМС.
Наприклад, функції контролю за своєчасністю подання декларацій та первинний логічний і арифметичний контроль можна покласти на кадровий відділ, а функції контролю за наявністю конфлікту інтересів - на юридичний.
Нагадаю, що постанова КМУ № 706 містить для ОМС та юридичних осіб публічного права, які не є органами державної влади та державними органами, суто рекомендаційний характер, а тому приписи ст. 12 антикорупційного Закону № 3206 можуть реалізовуватись у зазначених особах з врахуванням особливостей їх структури та проходження у них служби.

[Козіна Віра]

Ні, не можна.
Так, постанова КМУ від 04.09.13 р. № 706 носить для органів місцевого самоврядування виключно рекомендаційний характер. Але це відображує лише структуру організації влади в Україні і обумовлено тим, що місцеве самоврядування в нашій державі базується на принципах організаційної самомтійності. Оскільки ОМС не належать до вертикалі управління Уряду, нормативні акти нашого КМУ, у тому числі різноманітні типові положення тощо, завжди пишуться з приміткою, що для місцевих рад вони носять рекомендаційний характер.
Але нагадаю вам, шановні друзі, що обов"язок організації контролю з питань запобігання та виявлення корупції, передбачений не лише Постановою № 706, а й оновленою редакцієї Закону № 3206. Це означає, що керівники ОМС можуть трансформувати Типове положення про уповноважений підрозділ (особу), затверджене Постановою № 706, з урахуванням особливостей проходження служби у місцевій раді (іншому ОМС), і аж ніяк не свідчать про те, що ви можете не виконувати вимог з організації первинного антикорупційного контролю.

[Козіна Віра]

Дійсно, питання проблемне, з огляду на заборону створювати нові посади під функції уповноваженої особи, з однієї сторони, і заборону покладати на уповноважену особу обов’язки, що не належать або виходять за межі її повноважень чи обмежують виконання покладених на неї завдань з питань запобігання та виявлення корупції, встановлені у Типовому положені, затвердженому Постановою КМУ № 706 від 04.09.13 р.

Однак Мінюст дав з цього приводу вже кілька роз"яснень, у яких, зокрема, сказав, що: "Для відповіді на це питання пропонуємо виходити із цілей, задля яких уведена така заборона. Слід наголосити, що основним завданням цієї норми є недопущення виникнення конфлікту інтересів між виконанням обов’язків, які випливають із реалізації функцій уповноважених підрозділів та тими обов’язками, які можуть унеможливити їх ефективне виконання. За таких умов вважаємо, що додаткове покладення обов’язків уповноваженого підрозділу може визнаватись таким, що порушує вищезгадану заборону, лише у випадку допущення виникнення такого конфлікту, натомість рішення, які не могли призвести до цих наслідків повинні, на наш погляд, розглядатись як правомірні.
Водночас кожному прийняттю рішення про покладення обов’язків уповноваженого підрозділу (особи) в якості додаткових на певний підрозділ чи посадову особу, має передувати проведення аналізу на предмет відсутності конфлікту інтересів між відповідними повноваженнями. При цьому найбільш прийнятним в цьому сенсі видається «виділення» сектору в структурному підрозділі відповідальному за ведення кадрової роботи, адже саме їх функції та повноваження, на нашу думку, створюють найменші ризики виникнення конфлікту інтересів із завданнями, виконання яких покладається на уповноважені підрозділи."
Тобто, як бачите, фахівці Міністерства юстиції України погоджуються з тим, що не в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування можна створити окремий підрозділ (призначити особу), який буде займатися виключно питаннями запобігання та виявлення корупції. У тих органах (установах, підприємствах), де це фізично неможливо зробити через незначну кількість посадових осіб, наприклад, у більшості сільських, селищних та районних рад, функції щодо запобігання та виявлення корупції можна покладати на посадовця, який вже виконує певні обов'язки, і це не буде вважатися порушенням. Головне — правильно вибрати таку особу, щоб з одного боку у неї виникали найменші корупційні ризики при реалізації нових “антикорупційних” повноважень, а з другого — вистачало кваліфікаційного рівня для того, щоб виконувати цю роботу.
У сільських та селищних радах, де посадових осіб усього кілька - голова ради, секретар, бухгалтер та землевпорядник, доцільно покладати ці обовязки на секретаря. Оскільки у голови ради конфлікт інтересів може викликати практично кожне рішення, бухгалтер відповідає за оформлення та здійснення оплат по усіх фінансових зобов"язаннях ОМС, і тут можна також говорити про серйозні корупційні ризики майже по кожному питанню. Та й посадові обов"язки бухгалтера принципово різняться від того, що має виконувати уповноважена особа. А у землевпорядника просто може не вистачити кваліфікації для здійснення завдань уповноваженої особи. Тому лишається секретар.

[Сергій]

Кому має бути підпорядкована уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції, якщо за посадовою інструкцією ця особа має ще інші обов’язки, як спеціаліст кадрової служби? При цьому з цих питань вона підпорядковується одному із заступників голови (відповідно до розподілу обов'язків між головою та його заступниками)?

[Міхно Тетяна]

У постанові КМУ від 04.09.2013 р. № 706 «Питання запобігання та виявлення корупції» (далі – Постанова 706) зазначено, що у разі недоцільності утворення уповноваженого підрозділу можна визначити уповноважену особу. При цьому ми розуміємо, що вона визначається із тих осіб, які працюють у органі і вже мають деякі посадові обов’язки і мають безпосереднього керівника, якому підпорядковуються під час виконання своїх посадових обов’язків, у не обов’язково це безпосередній керівник є керівником органу, підприємства, установи тощо.
Тоді як відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови № 706 уповноважена особа повинна бути підзвітна лише керівнику органу, підприємства, установи тощо.
Єдиним виходом із цієї ситуації є такий – у посадовій інструкції такої особи слід чітко виписати те, що з кадрових питань ця особа підпорядковується заступнику керівника, а з питань запобігання та виявлення корупції ця особа безпосередньо підпорядковується керівнику і лише йому є підзвітною з цих питань.
При цьому зверніть увагу на той факт, що п. 6 Положення прямо забороняє покладати на уповноважений підрозділ обов’язки, що не належать або виходять за межі його повноважень чи обмежують виконання покладених на нього завдань.
Тому кожному прийняттю рішення про покладення обов’язків уповноваженого підрозділу на особу як додаткових до тих, що вона вже виконує повинен передувати аналіз на предмет відсутності конфлікту інтересів між відповідними повноваженнями.
З інформації, що нам відома, у деяких установах навіть відбувається розподіл функцій уповноваженої особи між кількома підрозділами (особами). Наприклад, контроль за своєчасністю подання декларацій покладено на кадровий підрозділ, а контроль за наявністю конфлікту інтересів, методичним забезпеченням та консультативною допомогою — на юридичний відділ.