Сьогодні набрав чинності Закон від 13.05.14 р. № 1261 -VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв’язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» (далі – Закон № 1261).
Закон № 1261 радикально змінив цілу низку складів посадових та службових корупційних злочинів, процесуальні норми, які регламентують порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, процедуру спецконфіскації, яку тільки ввели у грудні 2013 року. Та й засади антикорупційного регулювання істотно змінилися.
З сьогоднішнього дня ми будемо висвітлювати на форумі усі новели, внесені цим законом. Читайте, коментуйте, задавайте запитання.
Чим більше ви запитуєте - тим більш корисними будуть наші пости!
Зміни у антикорупційному законодавстві
-
Козіна Віра
- Місцевий
- Повідомлень: 720
- З нами з: 13 грудня 2013, 13:07
- Регіон: Харків
- Подякували: 8 разів
- Контактна інформація:
-
Самоврядування
- Мандрівник
- Повідомлень: 12
- З нами з: 21 липня 2014, 11:40
Добрий день! Чи означають нововведення, що при надходженні анонімного повідомлення про корупційне правопорушення потрібно проводити службове розслідування, а при надходженні не анонімного - направляти до компетентних органів?
-
Козіна Віра
- Місцевий
- Повідомлень: 720
- З нами з: 13 грудня 2013, 13:07
- Регіон: Харків
- Подякували: 8 разів
- Контактна інформація:
Ні, не зовсім.
Як передбачає ч. 5 ст. 20 чинної на разі редакції антикорупційного Закону № 3206 повідомлення про порушення вимог цього Закону може бути здійснене працівником відповідного органу без зазначення авторства (анонімно).
тобто, будь-який працівник уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції може направити анонімне повідомлення про виявлені ознаки корупції керівнику юридичної особи, у якій він працює.
Анонімне повідомлення про порушення вимог Закону № 3206 підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.
Анонімне повідомлення про порушення вимог цього Закону підлягає перевірці у строк не більше п'ятнадцяти днів від дня його отримання. Якщо у зазначений строк перевірити інформацію, що міститься в повідомленні, неможливо, керівник відповідного органу або його заступник продовжують строк розгляду повідомлення до тридцяти днів від дня його отримання.
у будь-якому випадку, незалежно від того, анонімне це повідомлення чи повідомлення з "авторством", у разі виявлення ознак адміністративного корупційного правопорушення або злочину, керівник чи заступник керівника юридичної особи мають повідомити про це або до прокуратури, СБУ або до УБОЗ.
У разі підтвердження викладеної у повідомленні інформації про порушення вимог цього Закону керівник відповідного органу вживає заходів до припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також інформує спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Як передбачає ч. 5 ст. 20 чинної на разі редакції антикорупційного Закону № 3206 повідомлення про порушення вимог цього Закону може бути здійснене працівником відповідного органу без зазначення авторства (анонімно).
тобто, будь-який працівник уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції може направити анонімне повідомлення про виявлені ознаки корупції керівнику юридичної особи, у якій він працює.
Анонімне повідомлення про порушення вимог Закону № 3206 підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.
Анонімне повідомлення про порушення вимог цього Закону підлягає перевірці у строк не більше п'ятнадцяти днів від дня його отримання. Якщо у зазначений строк перевірити інформацію, що міститься в повідомленні, неможливо, керівник відповідного органу або його заступник продовжують строк розгляду повідомлення до тридцяти днів від дня його отримання.
у будь-якому випадку, незалежно від того, анонімне це повідомлення чи повідомлення з "авторством", у разі виявлення ознак адміністративного корупційного правопорушення або злочину, керівник чи заступник керівника юридичної особи мають повідомити про це або до прокуратури, СБУ або до УБОЗ.
У разі підтвердження викладеної у повідомленні інформації про порушення вимог цього Закону керівник відповідного органу вживає заходів до припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також інформує спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
-
Самоврядування
- Мандрівник
- Повідомлень: 12
- З нами з: 21 липня 2014, 11:40
Дякую за оперативну відповідь. Та все ж таки хотів би чітко визначити. По-перше, зі змін до антикорупційного закону виходить, що повідомлення про порушення може надходити як з авторством, так і без авторства (анонімно). При цьому анонімне повідомлення неможливо ідентифікувати, надійшло воно від працівника установи, чи від сторонньої особи. По-друге, зміни до Закону України "Про звернення громадян" говорять про те, що звернення з повідомленням про скоєне корупційне правопорушення не можна розглядати в порядку, визначеному цим Законом, а необхідно направити за належністю в компетентні органи.
У вязку з цим є наступні питання: порядок, послідовність дій органу влади, якщо:
1. Надійшло анонімне повідомлення про корупційне правопорушення працівника цього органу (чи потрібно проводити службове розслідування?);
2. Надійшла скарга сторонньої особи, в якій вбачається наявність повідомлення про скоення працівником цього органу корупційного правопорушення (розслудування, перевірка, чи відразу - до спеціально уповноважених субєктів?).
Дякую.
У вязку з цим є наступні питання: порядок, послідовність дій органу влади, якщо:
1. Надійшло анонімне повідомлення про корупційне правопорушення працівника цього органу (чи потрібно проводити службове розслідування?);
2. Надійшла скарга сторонньої особи, в якій вбачається наявність повідомлення про скоення працівником цього органу корупційного правопорушення (розслудування, перевірка, чи відразу - до спеціально уповноважених субєктів?).
Дякую.
-
Міхно Тетяна
- Мандрівник
- Повідомлень: 28
- З нами з: 03 лютого 2014, 07:52
- Регіон: Харків
- Контактна інформація:
До набуття чинності Законом № 1261 у ст. 12 Закону про звернення громадян, яка встановлює сферу застосування цього Закону, було зазначено, що його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України. Відтепер цей перелік доповнено.
До зазначеного списку нормативно-правових актів, що встановлюють спеціальний порядок розгляду тих чи інших заяв, звернень тощо, додано і антикорупційний Закон.
Отже, якщо в порядку дії Закону про звернення громадян до органу влади чи місцевого самоврядування надійшло звернення, а з його змісту вбачається наявність повідомлення про скоєння будь-якого корупційного правопорушення, то таке звернення не можна розглядати в порядку, установленому для розгляду заяв і скарг. Його необхідно направити за належністю. І не має значення, воно анонімне чи з його змісту можливо встановити авторство.
Давайте пригадаємо і наступне: відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону про звернення громадян, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення(звісно якщо таке можливо встановити).
До кого ж направляти такі звернення, заяви, скарги? Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 5 антикорупційного Закону спеціально уповноваженими суб’єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, якщо інше не передбачено законом. Саме на ці органи покладено обов’язок щодо здійснення у межах своєї компетенції заходів стосовно виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень. Тому, на думку редакції, до цих органів і слід направляти звернення, зі змісту яких вбачаються повідомлення про корупційні прояви.
У тому ж випадку, коли у листі заяві, тощо немає посилань на закон про звернення громадян, І ВОНО Є АНОНІМНИМ, слід вважати таке повідомлення поданим у порядку, визначеному антикорупційним Законом. А відтак, таке повідомлення підлягає вирішенню в порядку ст. 20 антикорупційного Закону. А саме, анонімне повідомлення про порушення вимог цього Закону підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.
Анонімне повідомлення про порушення вимог антикорупційного Закону підлягає перевірці у строк не більше п'ятнадцяти днів від дня його отримання. Якщо у зазначений строк перевірити інформацію, що міститься в повідомленні, неможливо, керівник відповідного органу або його заступник продовжують строк розгляду повідомлення до тридцяти днів від дня його отримання.
У разі підтвердження викладеної у повідомленні інформації про порушення вимог антикорупційного Закону керівник відповідного органу вживає заходів до припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також інформує спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
З наведеного вбачається, що проводити перевірку фактів установа, орган, тощо має право лише у разі надходження анонімного повідомлення, а за її результатами вже приймати рішення щодо доцільності повідомлення уповноважених органів. Стосовно усіх повідомлень, з яких можливо встановити авторство чи тих, що подані у порядку Застосування Закону про звернення - такі повідомлення необхідна направляти до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
До зазначеного списку нормативно-правових актів, що встановлюють спеціальний порядок розгляду тих чи інших заяв, звернень тощо, додано і антикорупційний Закон.
Отже, якщо в порядку дії Закону про звернення громадян до органу влади чи місцевого самоврядування надійшло звернення, а з його змісту вбачається наявність повідомлення про скоєння будь-якого корупційного правопорушення, то таке звернення не можна розглядати в порядку, установленому для розгляду заяв і скарг. Його необхідно направити за належністю. І не має значення, воно анонімне чи з його змісту можливо встановити авторство.
Давайте пригадаємо і наступне: відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону про звернення громадян, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення(звісно якщо таке можливо встановити).
До кого ж направляти такі звернення, заяви, скарги? Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 5 антикорупційного Закону спеціально уповноваженими суб’єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, якщо інше не передбачено законом. Саме на ці органи покладено обов’язок щодо здійснення у межах своєї компетенції заходів стосовно виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень. Тому, на думку редакції, до цих органів і слід направляти звернення, зі змісту яких вбачаються повідомлення про корупційні прояви.
У тому ж випадку, коли у листі заяві, тощо немає посилань на закон про звернення громадян, І ВОНО Є АНОНІМНИМ, слід вважати таке повідомлення поданим у порядку, визначеному антикорупційним Законом. А відтак, таке повідомлення підлягає вирішенню в порядку ст. 20 антикорупційного Закону. А саме, анонімне повідомлення про порушення вимог цього Закону підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.
Анонімне повідомлення про порушення вимог антикорупційного Закону підлягає перевірці у строк не більше п'ятнадцяти днів від дня його отримання. Якщо у зазначений строк перевірити інформацію, що міститься в повідомленні, неможливо, керівник відповідного органу або його заступник продовжують строк розгляду повідомлення до тридцяти днів від дня його отримання.
У разі підтвердження викладеної у повідомленні інформації про порушення вимог антикорупційного Закону керівник відповідного органу вживає заходів до припинення виявленого порушення, усунення його наслідків та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, а у разі виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення також інформує спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
З наведеного вбачається, що проводити перевірку фактів установа, орган, тощо має право лише у разі надходження анонімного повідомлення, а за її результатами вже приймати рішення щодо доцільності повідомлення уповноважених органів. Стосовно усіх повідомлень, з яких можливо встановити авторство чи тих, що подані у порядку Застосування Закону про звернення - такі повідомлення необхідна направляти до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
-
Самоврядування
- Мандрівник
- Повідомлень: 12
- З нами з: 21 липня 2014, 11:40
Вдячний за роз'яснення. Така ремарка: Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо
встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (ст. 8 ЗУ Про звернення громадян).
І все ж таки, як, на Вашу думку, треба проводити таку перевірку-у формі службового розслідування (розпорядження), чи немає вимог до форми такої перевірки?
Дякую.
встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (ст. 8 ЗУ Про звернення громадян).
І все ж таки, як, на Вашу думку, треба проводити таку перевірку-у формі службового розслідування (розпорядження), чи немає вимог до форми такої перевірки?
Дякую.
-
Міхно Тетяна
- Мандрівник
- Повідомлень: 28
- З нами з: 03 лютого 2014, 07:52
- Регіон: Харків
- Контактна інформація:
На сьогодні жодних вимог щодо правил проведення такої перевірки не встановлено, але в будь якому разі не варто забувати, що відібрати письмові пояснення, доповідні, службові тощо від усіх причетних до факту, на який вказано у повідомленні, не буде зайвим...
Щодо ст. 8 Закону про звернення та анонімного повідомлення про корупційне правопорушення - нагадаємо, ви і не будете розглядати таке повідомлення, ви його направите за належністю, оскільки на такі повідомлення не розповсюджуються норми Закону про звернення. Тобто не розповсюджується і надана за цим законом можливість не розглядати і не перенаправляти за належністю повідомлення у яких йдеться мова про корупційні прояви, незважаючи навіть на той факт, що вони не містять інформації, за якою можна ідентифікувати особу, що звертається.
Щодо ст. 8 Закону про звернення та анонімного повідомлення про корупційне правопорушення - нагадаємо, ви і не будете розглядати таке повідомлення, ви його направите за належністю, оскільки на такі повідомлення не розповсюджуються норми Закону про звернення. Тобто не розповсюджується і надана за цим законом можливість не розглядати і не перенаправляти за належністю повідомлення у яких йдеться мова про корупційні прояви, незважаючи навіть на той факт, що вони не містять інформації, за якою можна ідентифікувати особу, що звертається.