Все глючит, но пока один принципиальный вопрос - видела обсуждение, но не помню, к чему пришли:
Подскажите, плиз, вот сейчас мне надо вносить и данные с 01.10.2015? Или можно уже 2016 год только?
Радистка_Кэт писав:Вот и я добралась до сайта этого :) :(
Все глючит, но пока один принципиальный вопрос - видела обсуждение, но не помню, к чему пришли:
Подскажите, плиз, вот сейчас мне надо вносить и данные с 01.10.2015? Или можно уже 2016 год только?
Катерина Рачук писав:Добрый день! У меня совсем дурацкий вопрос. Кто должен вносить все в Е-дату?ГлавБух или кассир, или кто вообще?
Яка різниця хто. Мені, особисто здається, що краще, щоб вносив той, хто працює з договорами,веде їх реєстр. Цій же ж людині буде легше, знає всі нюанси.
Катерина Рачук писав:Добрый день! У меня совсем дурацкий вопрос. Кто должен вносить все в Е-дату?ГлавБух или кассир, или кто вообще?
Яка різниця хто. Мені, особисто здається, що краще, щоб вносив той, хто працює з договорами,веде їх реєстр. Цій же ж людині буде легше, знає всі нюанси.
А я думаю що все оце мало б вносити Казначейство.
Можу навіть обгрунтувати свою думку.
По перше звітність по всіх розпорядниках знаходиться в казначействі, при тому її не потрібно вносити, вона формується на будь яку дату в результаті виконання бюджетів за видатками в Казні, і навіть при прийнятті звітів казначейство лише перевіряє розпорядника наскільки правильно він зробив те що у них і так є. Немає лише фактичних та можливо не всі дані по власних доходах але... саме ці звітні дані не дуже сильно потрібні для контролю прозорого використання коштів, головне касові. Так от ці дані витягти з Казни і оприлюднити це лише технічна робота для IT відділу, але чомусь цю рооботу вирішили покласти на крайніх...
По друге всі договори, додаткові угоди також реєструюються в Казні в обовязковому порядку, при тому в процесі реєстрації перевіряються кілька разів... навіщо це саме ще раз нести всім на якийсь сайт де немє ніякого захисту від помилок, ні до чого не звіряється... взагалі хто що вніс те і буде. Невже щоб потім звинувачувати виконавців у невірному поданні інформації? Так он же в Казні вірна інформація є, чому її звідти взяти не можна?
Акти і накладні також реєструються до наявних договорів, при тому дуже точно, з переглядом підтвердних документів, щоб все було як годиться? Ну так чому б оце все перевірене і нормалізоване в певні формати не оприлюднити централізовано не заставляючи виконавців ще раз робити непотрібну роботу, при тому без контролюючих алгоритмів, перевіряючи все "на глаз".
Чомусь мені здається що все це результат чийогось спотвореного розуміння електронного документообігу. Щоб впроваджувати якісь нововведення потрібно багато думати, перевіряти, тестувати удосконалювати щобдійсно всім ставало легше і зручніше ніж було до цього. А не зробити закон, голосно і красиво відзвітувати про пророблену законодавчу роботу а потім кинути, нате, реалізуйте, як получиться а ми потім подивимось, може ще щось придумаємо.
Катерина Рачук писав:Добрый день! У меня совсем дурацкий вопрос. Кто должен вносить все в Е-дату?ГлавБух или кассир, или кто вообще?
Яка різниця хто. Мені, особисто здається, що краще, щоб вносив той, хто працює з договорами,веде їх реєстр. Цій же ж людині буде легше, знає всі нюанси.
А я думаю що все оце мало б вносити Казначейство.
Можу навіть обгрунтувати свою думку.
По перше звітність по всіх розпорядниках знаходиться в казначействі, при тому її не потрібно вносити, вона формується на будь яку дату в результаті виконання бюджетів за видатками в Казні, і навіть при прийнятті звітів казначейство лише перевіряє розпорядника наскільки правильно він зробив те що у них і так є. Немає лише фактичних та можливо не всі дані по власних доходах але... саме ці звітні дані не дуже сильно потрібні для контролю прозорого використання коштів, головне касові. Так от ці дані витягти з Казни і оприлюднити це лише технічна робота для IT відділу, але чомусь цю рооботу вирішили покласти на крайніх...
По друге всі договори, додаткові угоди також реєструюються в Казні в обовязковому порядку, при тому в процесі реєстрації перевіряються кілька разів... навіщо це саме ще раз нести всім на якийсь сайт де немє ніякого захисту від помилок, ні до чого не звіряється... взагалі хто що вніс те і буде. Невже щоб потім звинувачувати виконавців у невірному поданні інформації? Так он же в Казні вірна інформація є, чому її звідти взяти не можна?
Акти і накладні також реєструються до наявних договорів, при тому дуже точно, з переглядом підтвердних документів, щоб все було як годиться? Ну так чому б оце все перевірене і нормалізоване в певні формати не оприлюднити централізовано не заставляючи виконавців ще раз робити непотрібну роботу, при тому без контролюючих алгоритмів, перевіряючи все "на глаз".
Чомусь мені здається що все це результат чийогось спотвореного розуміння електронного документообігу. Щоб впроваджувати якісь нововведення потрібно багато думати, перевіряти, тестувати удосконалювати щобдійсно всім ставало легше і зручніше ніж було до цього. А не зробити закон, голосно і красиво відзвітувати про пророблену законодавчу роботу а потім кинути, нате, реалізуйте, як получиться а ми потім подивимось, може ще щось придумаємо.
По-перше, інтеграцію звітності обіцяли в другій половині року, але спершу треба відпрацювати саме форму оприлюднення, не говорячи про вічні проблеми "швидкої" взаємодії між різними відомствами.
По-друге, (і це дуже поверхнево, не заглиблюючись у всі нюанси) рівень деталізації документів, що реєструється в Казні, і що оприлюднюється на порталі, досить суттєво відрізняється. В казначействі більшість з того, що приноситься установою, лише перевіряється. Звідки все перевірене і нормалізоване має взятися в казначействі??? Всі ті папірці (накладні/договори) не стануть раптом самі по собі електронними даними (невідсканованими!). Можна дискутувати, не погоджуватися, шукати оптимальні форми оприлюднення, але величезна проблема саме у відсутності електронних даних в первинному обліку бюджетних установ. Коли буде знайдено більш-менш оптимальні форми оприлюднення, а бюджетні установи масово вестимуть облік в бух.ПЗ, то буде все одно куди ті дані надавати: в казначейство чи на портал.
Щодо спотвореного розуміння: а чому тут дивуватися? Участь в розробці закону приймали активісти, які намагалися отримати прозорість використання коштів у закритій корумпованій бюджетній системі (так, можна стверджувати, що кожен з нас окремо білий і пухнастий, але бюджетна система себе за багато років дискредитувала - це факт). От і маємо непоганий закон з точки зору прозорості, але такий, що важко реалізувати на практиці... Багато чого "вспливло" в процесі його впровадження, але й треба бути відвертим: на ранніх етапах бюджетники вели себе пасивно за принципом "аби мене не чіпали"(це ще не враховую не чистих на руку явних противників прозорості), тому тепер і важко.
На жаль поняття "бюджетна установа" дуже розтягнуте. Є установи з повним штатом в кілька десятків бухгалтерів а є установи з одним працівником який робить все. Тому важко якось уявити той час коли облік в ПЗ буде масовим. А звідси і всі проблеми. Хоча суть правильна. Чим швидше буде первинне ведення в ПЗ тим швидше запрацює і все інше.
А казначейство я виділив тільки тому що це чи не єдина установа яка дуже "щільно" співпрацює з контингентом бухгалтерів і має бути систематизуючою в плані обліку даних про виконання бюджету
Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
VOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Відкрийте дбф файл Юридичних зобов'язань і фінансових, ось вам дані які є в казначействі, тоді буде зрозуміло що їх не достатньо для є-дати, так само і звіти в казначестві не має даних по фактичних видатках і казна їх сама не вигадає, тому на мою думку щоб дані з казни автоматом падали в є-дату необхідно лише внести зміни в порядок реєстрації ЮО та ФО, додавши необхідні для є-дати поля, а на рахунок звітів то фактичні видатки не такий уж і важливий показник щоб його оприлюднювати, достатньо було би лише касові публіковати і тоді в загалі все з казни буде в є-даті, а по суті буде та сама казна урізаної версії
VOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Відкрийте дбф файл Юридичних зобов'язань і фінансових, ось вам дані які є в казначействі, тоді буде зрозуміло що їх не достатньо для є-дати, так само і звіти в казначестві не має даних по фактичних видатках і казна їх сама не вигадає, тому на мою думку щоб дані з казни автоматом падали в є-дату необхідно лише внести зміни в порядок реєстрації ЮО та ФО, додавши необхідні для є-дати поля, а на рахунок звітів то фактичні видатки не такий уж і важливий показник щоб його оприлюднювати, достатньо було би лише касові публіковати і тоді в загалі все з казни буде в є-даті, а по суті буде та сама казна урізаної версії
Я точно такої ж точки зору. Варто трішки змінити порядок обліку зобов'язань або порядок оприлюднення і все. Нічого більше не потрібно. Про звіти і так все зрозуміло... особливо у світлі того що за 20016 рік звіти вже пів року приймаються казначейством без проблем а от оприлюднити їх не виходить через тестування одного!!!! рядка яке вже тягнеться дуже довго і невідомо коли завершиться. Закрадаються нехороші думки...
юльчик писав:підкажіть, будь ласка, коли вже з'являться нові форми для завантаження звітів за І квартал 2016 року?
Это тайна покрытая мраком! Никто не говорит
А по старим нормально і набирається і завнтажується. Цікаво а що буде з тими хто оприлюднить по старим формам які зараз на сайті (воно то і новизни не так багато в нових формах, особливо утих хто не користується банками і новим рядком КЕКВ)?
Всем доброго дня! Подскажите кто знает. У нас есть договор на поставку электроэнергии с ДТЕКом и есть договор с госучреждением на возмещение расходов по электроэнергии (мы им выставляем счета). Как это всё увязать на Едата? Если не показывать возмещение то сумма перечисленной электроэнергии по договору ДТЕКу превысит плановые расходы.
Прошу надати роз’яснення стосовно наступного питання: - Чи потрібно Установі оприлюднювати інформацію про використання спеціального фонду бюджету, на виконання вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015 р. № 183-VIII, у разі, якщо загальна вартість укладених договорів не перевищує 1 мільйон гривень? Установа є закладом охорони здоров’я, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Мелітополя, має організаційно - правову форму - Комунальна організація (Установа, заклад), внесена до реєстру неприбуткових організацій. Установа використовує кошти місцевого бюджету, має спеціальний фонд - кошти отримані від господарської діяльності, та інші не заборонені чинним законодавством України. Крім того, зазначаємо, що портал Є-Data не передбачає розміщення звітів 4-1М та 4-2М.
Алюня писав:Прошу надати роз’яснення стосовно наступного питання: - Чи потрібно Установі оприлюднювати інформацію про використання спеціального фонду бюджету, на виконання вимог Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» від 11.02.2015 р. № 183-VIII, у разі, якщо загальна вартість укладених договорів не перевищує 1 мільйон гривень? Установа є закладом охорони здоров’я, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Мелітополя, має організаційно - правову форму - Комунальна організація (Установа, заклад), внесена до реєстру неприбуткових організацій. Установа використовує кошти місцевого бюджету, має спеціальний фонд - кошти отримані від господарської діяльності, та інші не заборонені чинним законодавством України. Крім того, зазначаємо, що портал Є-Data не передбачає розміщення звітів 4-1М та 4-2М.
Це поки що не передбачає! Скоро будете і ці звіти оприлюднювати! Спецфонд це теж бюджетні кошти!
Алюня, ми теж бюджетна утанова і було у нас дане питання. У даному Законі України, у пункті де говориться про 1 млн. грн. говориться про комунальні підприємства, а це зовсім інше як комунальні установи, заклади. Так що договори по всіх коштах потрібно оприлюднювати.
Питання по звітах форми 4-1м і 4-2м за 2015 р не потрібно буде вносити???? Чомусь не можу внести відрядження за 2015 рік???
VOV писав:Якщо конкретніше розглядати речі то що такого важкого в реалізації прозорого оприлюднення звітів установ, коли звітні дані по кожному рахунку є в Казні? При тому ці дані є первинними і єдино правильними. Невже це не технічна робота яка не потребує ні створення сайту з механізмом реєстрації, вводу, корегування, перевірки, експорту, захсту від помилок?
Там, де не одне відомство задіяне - і технічна робота, і не дуже... :)
Думаю, що строки інтеграції звітів в другій половині 2016 року (вересень, якщо пам'ять не підводить), пов'язана ще й з тим, що на даний час в казначействі створено і відпрацьовується/тестується єдине сховище звітних даних (по назві може помиляюсь, але суть така). Позбирати/підняти звіти з рівня районів в розрізі установ на даний час не так то й просто, як здається. Тому аби "два рази не вставати" логічно уже завершити роботи з єдиним сховищем і налагодити автоматизований єдиний прямий обмін на рівні ДКСУ-МФУ-ЄДата без участі районів та областей.
VOV писав:На жаль поняття "бюджетна установа" дуже розтягнуте. Є установи з повним штатом в кілька десятків бухгалтерів а є установи з одним працівником який робить все. Тому важко якось уявити той час коли облік в ПЗ буде масовим. А звідси і всі проблеми. Хоча суть правильна. Чим швидше буде первинне ведення в ПЗ тим швидше запрацює і все інше.
А казначейство я виділив тільки тому що це чи не єдина установа яка дуже "щільно" співпрацює з контингентом бухгалтерів і має бути систематизуючою в плані обліку даних про виконання бюджету
Але ж казначейство на швидкість не впливає. Чи десятки бухгалтерів, чи один... як в установі бухгалтери справляться, тоді й буде готово