https://buhgalter.com.ua/forum/

buhg писав:VOV, я понимаю, тогда разряды, а сейчас +10% , но хочу чтоб кто-то подсказал в прошлый раз надо ли было поднимать бухг и заст а то я уже переживаю

Так попереднього разу потрібно було а цього разу виходить що ні бо не фінансуються з освітньої субвенції. Хоча з вересня коли також піднімуть тим що фінансуються з місцевого бюджету потрібно буде підняти.

техработник в этом месяце проработал 5 дней и ушел на больничный, ему начислена зарплата за 5 дней и премия в размере оклада (400,88 - ЗП, 120,26 - вислуга лет и премия-1600), всего 2121,14грн. Нужно ли доводить эту сумму до 3723 или нет?????????? Подскажите, пожалуйста, что-то я запуталась.

з/пл этого месяца уже "закрыли"? если-да, то доплату сделаете потом, когда будет начислена сумма по б/л. если б/л еще будет начислен в этом месяце-то сравните общую сумму с МЗП и определитесь с доплатой. в любом случае сравнивайте доход при начислении всех сумм за полный месяц (з/пл+(при наличии) отпуска+б/л)

Народ, підкажіть. !4 розряд, ст. вчитель. За звання 10% нараховуємо із 4264 грн чи вже з підвищеноі 4690? Хто може, скиньте документ, яким керуватись. Постанова 22 КМУ незрозуміла

На сайті профспілки написано, що з підвищеної. Наш бухгалтер стверджує що з 4264, тобто 426 грн - 10 % ст. вчитель. Де правда???

semerenkonatala писав:На сайті профспілки написано, що з підвищеної.  Наш бухгалтер стверджує що з 4264, тобто 426 грн - 10 % ст. вчитель. Де правда???

На даний момент правий Ваш бухгалтер.

VOV, подскажите ,вы как начисляете, мы за 01 и 02 по-старому и ждем разъяснений, вот уже март и ничего

buhg писав:VOV, подскажите ,вы как начисляете, мы за 01 и 02 по-старому и ждем разъяснений, вот уже март и ничего

Наш відділ освіти нараховує підвищення 10% як окреме підвищення на схемний оклад всім працівникам які отримують заробітну плату з освітньої субвенції, що відповідає 557 наказу та роз'ясненню обласного департаменту освіти.

Напевно я щось не розумію... Так чому ж тоді 10%( ст. вч.) від підвищеної 4690 начислили 426 а не 469???

semerenkonatala писав:Напевно я щось не розумію... Так чому ж тоді 10%( ст. вч.)  від підвищеної  4690  начислили 426 а не 469???

Тому що кожне підвищення вираховується без врахування інших підвищень (на оклад без підвищень).

http://www.zarplata.co.ua/?p=7456

як тоді це розуміти?

semerenkonatala писав:http://www.zarplata.co.ua/?p=7456

як тоді це розуміти?

Там же написано що: "Існують дві думки щодо того, як правильно передбачає постанова № 22 таке підвищення". І там пропагується одна з цих думок, яка була підтримана профспілками. Інша ж думка була підтримана самим міністерством освіти (і була роз'яснена в листі). Чим закінчилася суперечка профспілок і МОН я не знаю. Але наші нараховують поки що згідно роз'яснень МОН, як профільного мінстерства. Якщо МОН змінить свої роз'яснення то перерахують.

VOV, спасибо, значит делаем 4000/18*20=4444,44 +10% постан 444,44+888,88прест+1333,33 выслуга+800кл руков=7911,09

вчера нам сказали оклад 4400, ст, вч,4800 и все считаем от этих цифр 4800+960прест+1440 высл+720прове0,15+960 кл кер=8880

перед святами нам теж було сказано зробити оклади на +10% і від них все нарахування. економісти розрахували штатне та ФОП педагогів теж зі збільшених окладів. керівництво нічим конкретним пояснити не може-ми тепер як на роздоріжжі...

Olga_K, вот и я делаю и боюсь

Olga_K писав:перед святами нам теж було сказано зробити оклади на +10% і від них все нарахування. економісти розрахували штатне та ФОП педагогів теж зі збільшених окладів. керівництво нічим конкретним пояснити не може-ми тепер як на роздоріжжі...

Тобто так як у листі профспілок?

Olga_K писав:перед святами нам теж було сказано зробити оклади на +10% і від них все нарахування. економісти розрахували штатне та ФОП педагогів теж зі збільшених окладів. керівництво нічим конкретним пояснити не може-ми тепер як на роздоріжжі...

Так це підвищення посадових окладів, чи доплата до окладу 10%? У нас зробили як доплату.

ми робили як звичайне підвищення, як у листі МОН. а ось тепер змусили підвищити оклади, а потім на ці оклади робити підвищення за звання та тип закладу, але законодавчо обгрунтованого пояснення немає і знову тупик. керівництво більше схиляється до думки профспілок. тим паче, на сайтй МОН вже не змогли знайти того листа. до думки бухгалтера не хочуть прислухатися, хоча логіки в діях немає. бухгалтери схиляються до думки - кожне підвищення окремо, а не підвищення на підвищення. ще трохи часу є до закриття з/пл, але жаль свого часу та зусиль. МОН мовчить, а вчителі хочуть підвищення та й профспілка підтримує педагогів, а нам?????

Olga_K писав:ми робили як звичайне підвищення, як у листі МОН. а ось тепер змусили підвищити оклади, а потім на ці оклади робити підвищення за звання та тип закладу, але законодавчо обгрунтованого пояснення немає і знову тупик. керівництво більше схиляється до думки профспілок. тим паче, на сайтй МОН вже не змогли знайти того листа. до думки бухгалтера не хочуть прислухатися, хоча логіки в діях немає. бухгалтери схиляються до думки - кожне підвищення окремо, а не підвищення на підвищення. ще трохи часу є до закриття з/пл, але жаль свого часу та зусиль. МОН мовчить, а вчителі хочуть підвищення та й профспілка підтримує педагогів, а нам?????

Жаль, що не обгрунтували вимог по підвищенню. Я так розумію, що реальне підвищення від зміни розрахунків для більшості вчителів не дуже велике, а от логіку роботи тарифонї сітки порушує дуже сильно. А як же тепер трактувати пункт 5 наказу 557?

от воно так. я не змогла переконати керівництво. хоча було б краще зараз зробити як ще одне підвищення, а вже після конкретних роз"яснень вищих інстанцій зробити перерахунок-доплатити легше, аніж зробити мінус- тоді ще й заяви потрібні будуть...

Olga_K писав:от воно так. я не змогла переконати керівництво. хоча було б краще зараз зробити як ще одне підвищення, а вже після конкретних роз"яснень вищих інстанцій зробити перерахунок-доплатити легше, аніж зробити мінус- тоді ще й заяви потрібні будуть...

Наші, бухгалтери такої ж думки (легше доплатити ніж утримати), тому поки що не чув, щоб робили перерахунок. І все ж таки після листа МОН (який просто роз'яснював механізм постанови у світлі 557 наказу) більше не було якихось більш-менш офіційних документів які б роз'яснювали дане питання (або вводили особливість трактування 5 пункту 557 наказу). Лист профспілок не може бути таким документом по визначенню, тому що він не є офіційним трактуванням а лише зверненням до МОН, і тільки МОН може рекомендувати роботу згідно цього листа або ні.

http://profspilka.kiev.ua/publikacii/no ... d-mon.html

Я все таки розумію, що тепер ми трактуємо це не доплата  , а все таки нові посадові оклади. І за звання нараховуємо від підвищених.

semerenkonatala писав: Тож можна зробити висновок, що наразі МОН вважає, що підвищення на 10% за постановою № 22 — це не окрема виплата під назвою «підвищення окладу…», а це зростання схемного окладу, яке утворює новий оклад працівника

Давайте міркувати логічно:

Згідно наказу 557: «Посадові  оклади  (тарифні  ставки)  за  розрядами  Єдиної тарифної сітки  визначаються шляхом множення окладу (ставки) працівника  1  тарифного розряду на відповідний тарифний коефіцієнт.»

Я так розумію це є основним принципом роботи тарифної сітки. Тобто різницю (розмір) тарифних розрядів забезпечує саме тарифна сітка за рахунок її розрядів і передбачений єдиний механізм зростання цих розрядів у грошовому виразі шляхом збільшення першого тарифного розряду.

Все інше є окремими підвищеннями окладу, надбавками і доплатами до посадового окладу, підстав яких може бути дуже багато, їх кількість і розмір може бути різним і змінюватися з часом. Все це не суперечить принципу тарифної сітки.

Відповідно щоб збільшити оклад працівника можна збільшити перший тарифний розряд (із збільшенням всіх інших розрядів) або збільшити кількість або розмір доплат. Іншого способу згідно наказу 557 я не бачу.

Якщо розглядати постанову Як збільшення Посадового окладу (схемного – тобто того що згідно ЄТС) то тоді повинні бути зміни до 557 наказу який визначає механізм ЄТС. Якщо ж її розглядати як окрему доплату то змін до наказу не потрібно тому що схемний оклад зе чіпається і механізм тарифної сітки не порушений.

Змін до наказу 557 не було помічено. Тому яким же чином постанова може впливати на схемний оклад?

Вкажіть, будь ласка на помилку в моїх міркуваннях.

повністю згодна, але у "нашому королівстві" інколи вказівки не піддаються ніякій логіці, а бухгалтеру -"думай і роби правильно". ще трішки почекаємо

Доброго дня! Підскажіть, 
що там по постанові №22 "Позашкільній освіті" підняли на 10% заробітну плату з 1 вересня ?А то ніхто не може відповісти.

"Міністерству освіти і науки разом з Міністерством фінансів за підсумками виконання Державного бюджету України за перше півріччя 2018 р. розглянути питання щодо підвищення з 1 вересня 2018 р. оплати праці інших категорій педагогічних та науково-педагогічних працівників. 
      Міністерство фінансів мовчить. Тому підвищення не має!!!  Але.....департамент фінансів міської ради напередодні збирав інформацію про необхідні кошти для підвищення. Можливо можуть розглянути питання щодо підвищення з 1 вересня 2018 р "заднім" числом. Чекаємо результатів.

Спасибо.

Отже постанова №23 від 11 січня 2018 "Про 30 % престижності" теж під питанням?