Animone писав:Это как? А что балансовая стоимость необоротных активов уже не является показателем их наличия?
Речь идет о достоверности, а именно в том, что согласно финансовой отчетности активы полностью изношены, а на самом деле такие активы еще очень даже пригодны к использованию и как показывает практика, могут
использоваться длительный срок. Я не помню, чтобы это было четко так сформулировано, но на практике такое замечание КРУ писало во время действия 64 инструкции, возможно, будет писать и сейчас. И в общем я с ними согласна. Кроме того, сейчас отсутствует норма обязывающая следить,чтобы по одному и тому главному распорядителю были аналогичные цены на переоцененныеактивы, таким образом задача по переоценке облегчается.
Animone писав:С чего вы взяли? И в старой Инструкции № 64 (п.1.7), и в новом Положении № 611 (п.7.3) сказано, что при индексации стоимости необоротных активов, одновременно проводится индексация суммы начисленного износа, которая сложилась на момент проведения индексации.
Пункт 1.10. 64 инструкции гласил:
"Якщо залишкова вартість об'єкта необоротних активів дорівнює нулю, то його переоцінена залишкова вартість додається до його первісної (переоціненої) вартості без зміни суми зносу об'єкта" Сохранилась такая формулировка и в новой инструкции.
Animone писав:Ни одним нормативным документом не установлена обязательность проведения оценки и переоценки необоротных активов с нулевой стоимостью.
Согласна, как и писала выше, не установлено. Но негде четкои не прописано, что, завысив фактические расходы, вы исказили финансовую отчетность, а на практике это пишут при ревизии. И с необоротными активами
аналогично, раз используете, значит, не полностью изношены, как следствие в балансе должна быть реальная картина наличия и состояния необоротных активов у организации. В данном случае, необходимо понимать, что при проверке есть предмет спора.
