Спецперевірка

[Kateryna.N]

Дякую, Віталію. Послала Вам повідомлення, якщо буде час, перегляньте

[Світусик78]

Прошу вибачення що задаю дане питання в цій темі, писала в "Люстація влади" але, на жаль, там дуже мало користувачів дивляться цей розділ, тому пробую ще тут,
підкажіть будь-ласка, в зв'язку із переведенням спеціаліста на іншу посаду ми проводимо перевірку, відповідно до Закону "Про очищення влади." і направляємо запити в :
1. МЮУ( обласну) , якщо є відомості в реєстрі.
2.ДФС( за місцем проживання).
3.СБУ(Київ), якщо особа народжена після 1973 року
4.МВС((можна обласну)якщо працював на посадах у періоди передбачені ч.3ст.1Закону
5.ГПУ (Київ)якщо працював на посадах у періоди передбачені ч.3ст.1Закону

Чи правильно я зрозуміла???

6.ДСА тут мені не зрозуміло взагалі, чи потрібно направляти всіх, чи тільки осіб, які працювали на посадах...., якщо направляти то куди в Київ?

і ще мене дуже цікавить у п.14-1 563 Порядку
Відповідальний структурний підрозділ у разі:

відсутності відомостей про особу, яка підлягає перевірці, у Реєстрі роздруковує відповідну інформацію та додає її до особової справи;

Що саме повинен роздрукувати відповідальний структурний підрозділ довідку чи щось інше(наприклад)?

Дуже надіюсь і сподіваюсь на Вашу допомогу

[Козиренко Віталій]

відповів на люстраційній сторінці http://budget.factor.ua/viewtopic.php?f ... 9636#p9636

[Kateryna.N]

Все- таки не до кінця зрозуміло, відповідно до нових Порядків , для тих хто пройшов за конкурсом "люстраційну" перевірку запускати (відсилати відповідні запити, розміщувати на сайті ...) разом з спецперевіркою чи все- таки після призначення на відповідні посади (п.46 "люстраційного Порядку)???

[Козиренко Віталій]

Вам треба визначитися зі спецперевіркою остаточно: проводите чи не проводити. Якщо проводите, що мало імовірно за новим порядком, то перевірки і спеціальну, і люстраційну розпочинаєте одночасно і призначаєте після отриманих результатів спецперевірки. Якщо спецперевірку проводити не потрібно, то призначаєте і в триденний термін направляєте люстраційні запити до податкової і СБУ, а в десятиденний термін перевіряєте необхідність запитів до інших органів перевірки.

[Kateryna.N]

Дякую, Віталію, спецперевірку проводим, якщо не визначено пнрелік посад то краще провести, не зрозуміло "спеціальну, і люстраційну розпочинаєте одночасно "- як розпочинаємо? якщо ж запити люстраційні направляємо після призначення, хіба що тільки заяву про незастосування заборон приймаємо

[Козиренко Віталій]

Якщо Ви вибрали шлях Порядку 171 то, відповідно до п.5 цього Порядку, проводиться одночасно і люстраційна перевірка:
"5. Спеціальній перевірці підлягають відомості щодо:
...
8) поширення на особу передбаченої Законом України “Про очищення влади” заборони займати відповідну посаду."

[Ольга*]

Доброго дня!
Можливо у когось з колег були подібні ситуації, як з них виходити "з найменшими втратами", бо люди різні є, хтось може за відмову і до суду подати, але й себе хотілося б підстрахувати у разі перевірок у майбутньому?:
Ще до введення в дію ЗУ № 1700 та нового порядку проведення спеціальної перевірки надіслали до ДФС на спеціальну перевірку декларацію претендента на посаду в ОМС.
ДФС надає зараз відповідь з якої видно, що особа не вказала досить велику суму отриманого доходу за надання майна у оренду. У нас ДФС не вказують недостовірні чи достовірні /правдиві чи неправдиві відомості і т.д., просто спочатку перелічують все зазначене у декларації, а потім все, що наявне у них у базі.
Претендент на посаду надає ОМС пояснення, що цей дохід дійсно був нарахований, але не виплачений йому і тому він його не зазначив. Але, якщо це було потрібно зазначати, то зараз же готовий подати нам виправлену декларацію…

Виникають питання:
1. За яким Законом та порядком діяти зараз, якщо направлялися документи вже по не діючому Порядку та Закону?
2. Які далі дії посадової особи, що відповідальна за підготовку довідки про результати спеціальної перевірки?

І у ЗУ № 3206 (п 3 ст. 11), і у ЗУ № 1700 (ст. 58) практично однаково вказано:

«У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки факту розбіжностей у поданих претендентом на посаду автобіографії та/або декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік посадовою особою (органом), яка (який) організовує проведення спеціальної перевірки, надається можливість претенденту на посаду протягом п’яти робочих днів надати письмове пояснення за таким фактом та/або виправити таку розбіжність.
У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки відомостей про претендента на посаду, які не відповідають встановленим законодавством вимогам для зайняття посади, посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.
У разі встановлення за результатами спеціальної перевірки та розгляду вищезазначених пояснень претендента на посаду факту подання ним підроблених документів або неправдивих відомостей посадова особа (орган), яка (який) здійснює призначення (обрання) на цю посаду, повідомляє протягом трьох робочих днів про виявлений факт правоохоронні органи та відмовляє претенденту у призначенні (обранні) на посаду.

Підкажіть будь ласка, що робити у даному випадку? Відмовляти у призначенні та направляти інформацію до правоохоронних органів? Чи все ж взяти виправлену декларацію і призначити на посаду? Якщо призначати чи не буде це потім проблемою при якійсь перевірці ОМС? І чи потрібно тоді повторно направляти декларацію на перевірку до ДФС?

[Ігор.Ко]

Шановнв Віра Вадимівно, підскажіть будь ласка, чи потрібно проводити спеціальну перевірку щодо осіб які претендують на зайняття посад які не мають статусу відповідального або особливо відповідального становища відповідно до ЗУ "Про запобігання корупції" який набрав чинності 26 квітня цього року. Посада радника голови районної ради. Буду вдячний за відповідь!

[Козіна Віра]

На мою думку, доки немає переліку посад з підвищеним корупційним ризиком, радник не підпадає.
Адже згідно з ч. 1 ст. 56 ЗУ № 1700 спецперевірка проводиться лише стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством.
Сьогодні переліку немає, та й агентства ще нема також.
Відповідно, залишаються лише відповідальні та особливо відповідальні посади.
До них згідно з приміткою до ст. 56 ЗУ № 1700 належать: посади, передбачені частиною першою статті 9 Закону України "Про державну службу", посади, віднесені згідно із статтею 25 зазначеного Закону та частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів і слідчих, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців.
А радники у нас йдуть від п'ятої категорії та нижче.

Водночас неофіційна позиція кількох обласних та великих міських рад - доки не буде затвердженого переліку, не проводити конкурси та приймати на посади осіб, які належать до 4-7 категорій, оскільки правові наслідки прийняття таких осіб на роботу без належної перевірки є непередбачуваними.

Тому треба виходити з того, наскільки впевнено почувається голова вашої ради та чи готові ви, прийнявши особу на посаду, потім підтверджувати свою правову позицію, доказуючи правомірність цього рішення.

Також одразу після свят надішлемо запит до КМУ та профільного комітету ВРУ з цим питанням.

[Kateryna.N]

а якщо конкурси вже було оголошено? На якій підставі відмовляти людям? моя думка, доки немає переліку посад з підвищеним корупційним ризиком і якщо кандидат надає згоду на проходження спецперевірки, то провести, і призначати вже за результатами спецперевірки.

[Kateryna.N]

ще, Віро Вадимівно, будь- ласка, як будете надсилати запит до КМУ та профільного комітету ВРУ, запитайте, що все- таки робити з тим, що на запити по "люстраційній " перевірці (що проводилась ще листопад, грудень 2014 року, в кого і пізніше) немає деяких відповідей? як підготувати довідку? і чи готувати взагалі, але люди то працюють на посадах; по спілкуванню з колегами- ця проблема у багатьох. Немає в основному 1-2 відповіді. Вибачте, що питання не на тій гілці форуму.

[Ігор.Ко]

а якщо конкурси вже було оголошено? На якій підставі відмовляти людям? моя думка, доки немає переліку посад з підвищеним корупційним ризиком і якщо кандидат надає згоду на проходження спецперевірки, то провести, і призначати вже за результатами спецперевірки.

ну а як ви її проведете коли нема створених органів до яких потрібно надсилати документів?

[Kateryna.N]

немає НКЦПФР :територіальне управління юстиції - відносно корпоративних прав, система поки не працює- до районних ДПІ : достовірність відомостей у деклараціях, всі інші є

[Ігор.Ко]

немає НКЦПФР :територіальне управління юстиції - відносно корпоративних прав, система поки не працює- до районних ДПІ : достовірність відомостей у деклараціях, всі інші є

ну а як ви собі уявляєте брати на роботу людину, без закінчення процедури яка є вимогою для її прийнятті ??? якщо ви готові брати відповідальність можете приймати)))

[Козіна Віра]

ще, Віро Вадимівно, будь- ласка, як будете надсилати запит до КМУ та профільного комітету ВРУ, запитайте, що все- таки робити з тим, що на запити по "люстраційній " перевірці (що проводилась ще листопад, грудень 2014 року, в кого і пізніше) немає деяких відповідей? як підготувати довідку? і чи готувати взагалі, але люди то працюють на посадах; по спілкуванню з колегами- ця проблема у багатьох. Немає в основному 1-2 відповіді. Вибачте, що питання не на тій гілці форуму.

Це не Кабмін чи ВРУ - звертайтеся до "люстраційного" департаменту Мінюсту чи до самого Мінюсту безпосередньо - тут же чітко орган, відповідальний за реалізацію державної політики у цій сфкрі визначений))

[Козіна Віра]

а якщо конкурси вже було оголошено? На якій підставі відмовляти людям? моя думка, доки немає переліку посад з підвищеним корупційним ризиком і якщо кандидат надає згоду на проходження спецперевірки, то провести, і призначати вже за результатами спецперевірки.

Подібну позицію ми також дуже гаряче обговорювали з колегами. Але, незалежно від того, дала людина згоду чи ні - якщо вона не є особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, до неї порядок не можна застосовувати - вона неналежний суб'єкт, а тому збирати та обробляти відповідні дані про неї — означає втручатися у її приватне життя у протиправний спосіб. Ану як її потім не влаштує результат перевірки і вона захоче оскаржити сам факт її проведення? Якщо б до мене звернувся клієнт з такою проблемою, я б радила йому "кидати" заяву до ЄРДР про вчинення по відношенню до нього кримінального правопорушення і говорила б або про 182 КК (яка тут є залізно), або про 364 КК (якої тут немає, але містяться певні ознаки, та й для того, щоб порушити провадження та швидко зібрати усю необхідну інформацію для подальшого провадження у цивільній чи адміністративній справі - вона згодиться).

Ситуація дійсно абсурдна, але щось однозначне чі чітке можна зробити, тільки одержавши офіційні роз'яснення від компетентного органу... Тому я розумію позицію ОМС, які на разі "морозяться" та реально ухиляються від конкурсів... Бо так однозначно безпечніше.

Вже підготували тексти звернеть, сьогодні вирішимо від кого та у який спосіб краще податися, аби поскоріше одержати відповідь - і будемо подаватися.

[Kateryna.N]

Люди склали іспит, співбесіду, ретельно готувались, і відмовити ... вони можуть теж звернутись до суду.
ст. 43 Конституції України: кожний має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. :)

[Козиренко Віталій]

Як на мене, Ви маєте достойну позицію перед перевірниками. Свого часу я відстояв свою позицію щодо відсутності спецперевірки у деяких новопризначених за наявності діючого закону і відсутності порядку спецперевірки.

[Козіна Віра]

Люди склали іспит, співбесіду, ретельно готувались, і відмовити ... вони можуть теж звернутись до суду.
ст. 43 Конституції України: кожний має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Конституція має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. :)

Так, але порушувати право на приватне життя цих людей, проводячи щодо них обмежувальні процедури без належних підстав - це також порушення Коснтитуції - стаття 32.
Тому у черговий раз погоджуся з Віталієм - краще взяти без перевірки та потім доводити свою правоту, аніж провести перевірку, що передбачає протиправне втручення у приватне життя особи.
Розумію, що ситуація у Вас складна, а тому йдіть по шляху, який вірогідніше за все принесе вам найменше неприємностей. На мою думку простіше довести, чому людину взяли без спецперевірки, але Вам на місці краще видно, звідки можуть посунути неприємності у конкретній ситуації.

[Kateryna.N]

Козиренко Віталій » Сьогодні, 13:04

Як на мене, Ви маєте достойну позицію перед перевірниками. Свого часу я відстояв свою позицію щодо відсутності спецперевірки у деяких новопризначених за наявності діючого закону і відсутності порядку спецперевірки.

Дуже цінний досвід! А подробніше можна?

[Козиренко Віталій]

у цьому випадку актуальним і цінним є те, що треба мати міцну позицію на власні дії.

[Ludmilka]

Підкажіть як правильно поступати? На Держслужбовці (на сторінці у Фейсбук) є стаття щодо спецперевірки.
"Статтею 56 нового антикорупційного Закону (від 14.10.2014 № 1700-VII) передбачено, що спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством."

Чи потрібно все ж таки проводити спецперевірку щодо простих осіб. (головних спеціалістів, завідувачів, начальників)? Бо є різні думки, дехто каже, що потрібно проводити, бо УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 33/2012 ще чинний, хоча він виданий відповідно до старого закону про корупцію, який вже втратив чинність. Підкажіть будь ласка. Дякую

[Козіна Віра]

Підкажіть як правильно поступати? На Держслужбовці (на сторінці у Фейсбук) є стаття щодо спецперевірки.
"Статтею 56 нового антикорупційного Закону (від 14.10.2014 № 1700-VII) передбачено, що спеціальна перевірка проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством."

Чи потрібно все ж таки проводити спецперевірку щодо простих осіб. (головних спеціалістів, завідувачів, начальників)? Бо є різні думки, дехто каже, що потрібно проводити, бо УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 33/2012 ще чинний, хоча він виданий відповідно до старого закону про корупцію, який вже втратив чинність. Підкажіть будь ласка. Дякую

На кілька постів вище ми як раз це обговорювали)) Тож можете почитати та долучитися до дискусії.

[Козиренко Віталій]

ми зараз будемо призначати без спецперевірки.

[Козіна Віра]

ми зараз будемо призначати без спецперевірки.

Віталію, це - круто!
Держіть нас у курсі, будь ласка, чи будуть якісь наїзди з боку правоохоронців чи прокурорів чи ще когось, добре?

[Козиренко Віталій]

круто це не там де "гоп", а там, де перестрибнув.

[Козіна Віра]

круто це не там де "гоп", а там, де перестрибнув.

Не сумніваюся, що перестрибнете!

[Kateryna.N]

я теж не сумніваюсь, ще спілкувалась з колегами, теж призначили без спецперевірки : спеціаліста І категорії . Думаю можна буде довести свою правоту.

[Kateryna.N]

Віро Вадимівно! Якщо в результаті спецперевірки виявлено розбіжності у доходах членів сім’ї декларанти (мати декларанта) і то суттєві - біля 4 тис.грн. Як правильно поступити у цьому випадку, яким чином декларанту написати пояснення, він каже мати сама забула. Чи можна керівнику призначати на посаду цього кандидата? Чи повідомляти про виявлений факт правоохоронним органам? Чи ви вже маєте досвід у таких випадках?